В какой степени человек, который рядом, должен соответствовать нашим «правилам»?

Мы с вами говорили о том, что в идеале нам бы научиться исходить из того, что любые правила, которые для нас очевидны, «обязательны» только для нас, и ни для кого более.

Другими словами, если мы готовы с пеной у рта доказывать преимущества нравственных принципов, например, матери Терезы, то можем сколько угодно соблюдать их самостоятельно.

Но никогда не ждем проявлений подобного рода от других по отношению к себе, и от других по отношению к другим.

Вообще, не ждем никаких, форматированных в какой-то концептуальной форме проявлений в поведении других людей, поскольку их может быть слишком много, просто бесконечно много. И на то, что мы этого не ждем, никак не влияет уровень нашего доверия к людям. Т.е. мы одинаково «не ждем» ничего при высоком уровне доверия и при невысоком.

Еще раз о правилах...

Eсли вдруг кто-то из людей, которым мы доверяем, вдруг украдет у нас заначенную десятку, мы не будем пребывать в меланхолии, а просто хладнокровно перепрячем остальное.

Затем, сославшись скажем, на творческие состояния, мы, простившись с означенным персонажем с любовью, может быть изменим свою дислокацию. Но ни в коем случае не будем рвать на себе волосы по поводу всего случившегося.

В таком раскладе несоблюдение правил другим челом для нас вполне монопенисуально, ибо мы изначально отключили все ожидания. Более того, отмастерив это свое свойство, мы сможем реализовывать его на уровне рефлекса, и люди вокруг нас будут в безопасности, мы никогда не будем их грызть. И соответственно, вокруг нас никогда не будет предателей, изменщиков и прочих «отбросов общества».

«Нет, он на такое неспособен» - в нашем сознании подобная «красная нить» больше уже не звучит. Мы знаем, что людям свойственно изменять свои принципы под влиянием концепций или обстоятельств. Стоит ли делать ставки, господа? Намного безопаснее отключить ожидания.

Попробуем в этом разобраться более подробно.

Например, нас двое. Посмотрим на ситуацию со стороны «человека, который рядом». У него, наверное, тоже есть свод правил, которму я должен соответствовать. Не будем сейчас подразумевать что-то вроде критериев «предательства или измены», чтобы не создавать слишком много турбулентности в стакане воды. Возьмем для примера какие-нибудь простые вещи, вроде особенностей поведения в обиходе.

Для большей наглядности представим, что я требую соблюдения «?*()_%:?+», а мой партнер «№;^&~!@#» Понятно, что обоим участникам этой драмы, собственные правила очень понятны. И с точки зрения каждого из них, эти правила должны быть очевидны каждому живому существу на планете.

Итак, мы получаем двух индивидуумов:один с миром «?*()_%:?+»
другой с миром «№;^&~!@#»

Посмотрим на них в отдельности: первый отлично видит мир через «?*()_%:?+», поскольку за время своей жизни он убедился, что мир хорошо укладывается в пространство «?*()_%:?+» и вполне в этом своем свойстве «выносим». Естественно для него есть определенные законы, по которым этот мир существует, есть закономерности, причинно-следственные зависимости, опасности и борьба.

Другой так же вполне сносно видит мир через «№;^&~!@#» и там тоже все вполне сносно, хотя и не без нюансов, но куда ж без них.

Обращаю ваше внимание на то, что оба мира вполне жизнепригодны. Т.е. в них нет несовместимых с выживанием изъянов для «местных жителей», т.е. для людей, которые в каждом из представленных вариантов исповедуют это видение мира. Но при этом в сводах правил, которые каждому из этих "видений" соответствуют, нет ничего общего.

О чем это говорит? О том, что может быть сколько угодно «параллельных миров» с совершенно разными социальными системами. Наблюдая многонациональный туристический мир Индии, Камбоджи, Тайланда в совокупности с колоритом местным аборигенов, я еще раз с удивлением констатирую, что абсолютно непостижимо, почему человечество до сих пор не перегрызло друг другу глотки, предварительно разбившись на пары.

Абсолютно разная культура, совершенно разные манеры, языки, привычки и традиции, разный уровень доходов, манера тратить деньги и их зарабатывать, разная манера выражать свои эмоции и даже просто ходить. Но как-то этот мир, в котором все это есть, по-прежнему еще существует.

Однако, в повседневном общении мы почему-то исходим из того, что наши правила должны соблюдаться другими. И вся штука заключается в том, чтобы найти «правильных», у которых «такие же правила». Ну и что, что мы четверть жизни прожили так их и не найдя? Плохо искали, или «не судьба». Однажды «все будет».

Однако, даже простая попытка описать эти «правила» потерпит сокрушительное поражение. Во-первых, большинство «правил» будет взято из прошлого негативного опыта. Т.е. прежде этого опыта - не было тех правил, которые сегодня очевидны. Обратите внимание, что для многих уже существует негативная установка на новые отношения, поскольку обязательно что-то будет «не так».

Во-вторых, обнаружится, что именно опыт рождает правила. Ибо с каждым новым опытом добавляется что-то новое, о существовании чего мы не подозревали ранее – в силу вечной недостаточности знания. Что прикажете делать с этим?

Вы находите мужчину своей мечты, который соответствует всем правилам и более того, о чудо, он сам их придерживается. Отгадайте, что произойдет через месячишко-другой? Ваши правила обогатятся новой главой. Оказывается, вы и не подозревали, что можно ТАК двигать ушами, когда жуешь, и ТАК выпучивать глаза, когда затягиваешься этой омерзительно слабой травой. Срочно записать, чтобы следующий наш избранник был бы пропущен еще и через этот фильтр.

Процесс этот до отвратительного бесконечен. И правила наши меняются по ходу дела, и концепции терпят катастрофические изменения. И невзирая на то, что мы всегда не любили волосатую грудь, оказывается, что «родной» мех тоже вызывает сентиментальные побуждения.

Словом, не счесть чудес в жизненном пространстве. И в нашем извилистом пути к гармонии мы поставили во главу угла задачу не переделать мир, чтобы он соответствовал нашим правилам, а перестать ему их предъявлять. Перестав их предъявлять, мы по умолчанию оставляем за миром возможность быть таким, какой он есть. И допустив ценой невероятных над собой усилий такое же право другм людям быть собой, т.е. «такими, какие они есть», мы неожиданно обнаруживаем, что и «черная краска» вполне пригодна в живописи. Просто стиль чуть меняется, а художественные достоинства произведения оказываются вполне достойны воспевания. Да и вкусы наши становятся шире. Мы теперь любим не только каких-нибудь импрессионистов.